Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 02.10.2017/Pykälä 198

Liitteet

LIITE 1: Asemapiirros, haivannekuvat ja perustelut (poikkeamishakemus, 235-2-120-4, Kirkkotie 12)

Oheismateriaali

OHEISMATERIAALI: Ote Kauniaisten asemakaavojen yhdistelmäkartasta määräyksineen (poikkeamishakemus, 235-2-120-4, Kirkkotie 12)

Yhdyskuntavaliokunta	§ 76	15.08.2017
Kaupunginhallitus	§ 180	04.09.2017
Kaupunginhallitus	§ 198	02.10.2017

 

Poikkeamishakemus, 235-2-120-4, Kirkkotie 12

 

522/10.03.00/2014

 

YLKV 15.08.2017 § 76

 

Lisätiedot:

maankäyttöpäällikkö Marko Lassila, puh. 050 382 9313

maankäyttöinsinööri Matti Salminen, puh. 050 411 1851

etunimi.sukunimi@kauniainen.fi

 

Hakemuksen sisältö

 

Asunto Oy Kauniaisten Kirkkotie 10 hakee omistamalleen 2. kaupunginosan korttelissa 120 sijaitsevalle tontille 4 (Kirkkotie 12) poikkeamispäätöstä noin 116 m² yhdistetyn auto- ja jätekatoksen rakentamiseksi asemakaavassa merkityn rakennusalan ulkopuolelle. Hakemukseen liitetty asemapiirustus ja havainnekuvat sekä perustelut ovat asian liitteenä 1.

 

Kaavallinen tilanne ja tietoa kohteesta

 

Hakemuksen mukaista tonttia koskeva asemakaava on vahvistettu 18.02.1971 ja sen kiinteistörekisterin mukainen pinta-ala on 3809 m². Asemakaavassa tontti on osoitettu rivitalojen ja muiden kytkettyjen rakennusten korttelialueeksi. Rakennuksiin ei saa sijoittaa kokonaan tai pääasiallisesti maanpinnan yläpuolella olevaa kellarikerrosta. Pihaoleskelu- ja leikkitilaa on rakennettava vähintään 10 m² asuntoa kohti. Autopaikkoja on varattava vähintään kaksi kutakin asuntoa kohti .

 

Tontille on osoitettu rakennusala viisiasuntoiselle (5), enintään kaksikerroksiselle (II) ja 1000 k-m²:n suuruiselle yhteen kytketylle asuinrakennukselle. Ote Kauniaisten asemakaavojen yhdistelmäkartasta määräyksineen on oheismateriaalina.

 

Tontilla on vuonna rakennus- ja huoneistorekisterin mukaan vuonna 1980 valmistunut asuinrakennus, jonka kerrosala on 1142 k-m².

Hakemuksen perustelut

 

Hakija on perustellut rakennuksen sijoittamista rakennusalan ulkopuolelle piha-alueen toiminnallisuuden ja turvallisuuden sekä lähialueen ympäristöarvojen parantamisella. Perustelujen mukaan autokatos jäsentää laajaa piha-aluetta alueen maisemallisia ominaispiirteitä kunnioittaen. Suunnitelma sopeutetaan nykyiseen maisemaan hienovaraisesti maastoa myötäillen.

 

Poikkeamisen edellytykset ja erityinen syy

 

Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 171 §:n 1 momentin mukaan kunta voi erityisestä syystä myöntää poikkeamisen MRL:ssa säädetyistä tai sen nojalla annetuista rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevista säännöksistä, määräyksistä, kielloista tai muista rajoituksista.

 

Hakemuksessa esitettyjä kaupunkikuvallisia perusteluja rakennuksen sijoittamisesta rakennusalan ulkopuolelle voidaan pitää MRL 171 §:n edellyttämänä erityisenä syynä poiketa asemakaavasta. Hanke huomioi maaston ja ympäröivät rakennukset. Hanke toteuttaa eheää kaupunkikuvaa ja luo viihtyisää ja sopusuhtaista ympäristöä, eikä se katoksena lisää tontin rakennusoikeutta.

 

Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) mukaan poikkeamislupa voidaan myöntää vain, jos luvan myöntämisen lain 171 §:n 2 momentissa säädetyt poikkeamisen oikeudelliset edellytykset täyttyvät ja jos lisäksi on olemassa pykälän 1 momentissa tarkoitettu erityinen syy.

 

MRL:n 171 §:n 2 momentin mukaan poikkeamista ei saa myöntää, jos se:

1. aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle

2. vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista

3. vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai

4. johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

 

Kaupunki on kuullut tontin naapureita eikä hankkeesta ole ollut huomautettavaa. Rakennusvalvonta ei näe estettä poikkeamisen myöntämiselle.

 

Vaikka voimassa olevassa asemakaavassa ei ole osoitettu rakennusalaa autokatokselle, voidaan hanketta pitää tässä tapauksessa perusteltuna ja asemakaavasta poikkeamista sen verran vähäisenä, ettei rakentamisen voida katsoa aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle eikä alueiden käytön muulle järjestämiselle. Hanke on sovitettu ympäristöön, huomioi maaston sekä ympäröivät rakennukset ja on paikalle soveltuva. Hankkeen suunnitelmat on laadittu kaavan tarkoitusta noudattaen.

 

Maastokäynnin perusteella voidaan todeta, että tontilla on riittävästi tilaa toteuttaa auto- ja jätekatos hakemuksen mukaisesti. Rakennus sijoittuu pääosin nykyisten autopaikkojen ja jätekatoksen paikalle, jolloin avoin piha-alue ei pienene oleellisesti, eikä autokatoksen toteutus heikennä alueelle luonteenomaista vehreyttä. Autokatoksen ei voida katsoa myöskään muuttavan oleellisesti ympäröivien asuntojen näkymiä. Rakentamisen ei voida katsoa aiheuttavan sellaista merkittävää haittaa naapuritonteille, joka kaupunkioloissa ei olisi hyväksyttävää.

YTJ:

Valiokunta ehdottaa KH:lle, että se maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 1 momentin nojalla ja esitettyjen erityisten syiden perusteella myöntäisi luvan poiketa asemakaavasta siten, että autokatos voidaan sijoittaa asemakaavassa osoitetun rakennusalan ulkopuolelle.

 

Hankkeen suunnitelmat on laadittu kaavan tarkoitusta noudattaen ja hanke huomioi ympäristön ja on paikalle soveltuva. Poikkeaminen on perusteltu ja edesauttaa kaupunkikuvan parantamista ja viihtyisän elinympäristön luomista.

 

Hanketta voidaan pitää perusteltuna ja asemakaavasta poikkeamista niin vähäisenä, että rakentamisen ei voida katsoa aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Rakentamisella ei vaikeuteta luonnonsuojelun tai rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. MRL 171 §:n 2 momentin mukaan poikkeamista ei saa myöntää, jos luvan myöntämiselle on kyseisessä momentissa mainittuja esteitä. Tässä tapauksessa MRL 171 §:n mukaiset oikeudelliset edellytykset ovat olemassa eikä näin ollen poikkeaminen ole vastoin MRL 171 §:n 2 momenttia.

 

Lisäksi valiokunta ehdottaa KH:lle, että poikkeamispäätös on voimassa yhden vuoden, jonka kuluessa poikkeamispäätöstä vastaavaa rakennuslupaa on haettava.

..........

 

Puheenjohtaja esitti, että yhdyskuntavaliokunta esittäisi KH:lle, että se ei myöntäisi edellä esitettyä poikkeamishakemusta kapunkikuvallisista syistä. Jäsen Björk kannatti esitystä.

 

Puheenjohtaja totesi asiasta äänestettävän siten, että ne jotka kannattavat puheenjohtajan esitystä hakemuksen hylkäämisestä äänestävät EI ja ne jotka ovat alkuperäisen pohjaehdotuksen kannalla äänestävät JAA. Puheenjohtaja totesi äänestystuloksen 3 - 6 (Berg, Björk, Jääskeläinen) sekä totesi pohjaehdotuksen tulleen hyväksytyksi.

 

Päätös:

Päätösehdotus hyväksyttiin.

KH 04.09.2017 § 180

 

Aiemmin esiin tuodun lisäksi todettakoon, että alueella voimassa oleva asemakaava on 1970-luvun alusta, jolloin autokatoksille ei ole osoitettu erillisiä rakennusaloja. Nykyään auton säilytyspaikat osoitetaan pääsääntöisesti myös asemakaavoissa. Kauniaisissa edellytetään ensisijaisesti kaupunkikuvallista syistä autojen sijoittamista ns. rakenteelliseen pysäköintilaitokseen tms. Pientaloissa autokatoksella tai -tallilla pyritään samaan lopputulokseen, jonka lisäksi sitä pidetään myös laadukkaamman rakentamisen tunnusmerkkinä. Ennen kaikkea auton sijoittaminen autosuojaan rauhoittaa kaupunkikuvaa, jota voidaan ko. hankkeen sijoittuessa keskusta-alueelle pitää erityisen tärkeänä. Kyseisellä suurella tontilla päärakennus on sijoitettu tontin reunaan, jolloin avointa piha-aluetta on säilynyt runsaasti. Tontilla on istutettua piha-aluettakin huomattavan paljon, vaikka tontin sisäiset ja päällystetyt kulkuväylät vievät merkittävän osan vapaasta tilasta. Nyt esitetty ratkaisu ei vähentäisi istutettua tontinosaa, mutta erottaisi vastaavasti sen selkeämmin kulkuteistä yms. Hankkeen suunnitelmat on tehty olemassa rakennuskanta huomioiden ja kaupunkikuvalliseen lopputulokseen panostaen. Ko. tontin autopaikat kattamalla tontin kaupunkikuvallinen ilme paranee ilman, että tontin väljyys kärsii. Lisäksi keskusta-alueella autopaikkojen kattamista voidaan pitää Kauniaisten kaupunkikuvallisten tavoitteiden mukaisena.

 

KJ:

KH päättää maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 1 momentin nojalla ja esitettyjen erityisten syiden perusteella myöntää luvan poiketa asemakaavasta siten, että autokatos voidaan sijoittaa asemakaavassa osoitetun rakennusalan ulkopuolelle.

 

Hankkeen suunnitelmat on laadittu kaavan tarkoitusta noudattaen ja hanke huomioi ympäristön ja on paikalle soveltuva. Poikkeaminen on perusteltu ja edesauttaa kaupunkikuvan parantamista ja viihtyisän elinympäristön luomista.

 

Hanketta voidaan pitää perusteltuna ja asemakaavasta poikkeamista niin vähäisenä, että rakentamisen ei voida katsoa aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Rakentamisella ei vaikeuteta luonnonsuojelun tai rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. MRL 171 §:n 2 momentin mukaan poikkeamista ei saa myöntää, jos luvan myöntämiselle on kyseisessä momentissa mainittuja esteitä. Tässä tapauksessa MRL 171 §:n mukaiset oikeudelliset edellytykset ovat olemassa eikä näin ollen poikkeaminen ole vastoin MRL 171 §:n 2 momenttia.

 

Lisäksi KH päättää, että poikkeamispäätös on voimassa yhden vuoden, jonka kuluessa poikkeamispäätöstä vastaavaa rakennuslupaa on haettava.

..........

 

Jäsen Johanssonin ehdotus asian palauttamisesta valmisteluun, jotta selvitettäisiin tarkentavia perusteita poikkeamishakemuksen myöntämiseen, hyväksyttiin yksimielisesti.

 

Päätös:

Asia palautettiin valmisteluun, jotta selvitettäisiin tarkentavia perusteita poikkeamishakemuksen myöntämiseen.

 

KH 02.10.2017 § 198

Poikkeamishakemuksessa ja aiemmassa esittelytekstissä on tuotu esiin MRL:n mukaiset erityiset syyt sekä oikeudelliset edellytykset poikkeamiselle. Hanke sijoittuu kaupungin keskusta-alueelle, jolloin autojen sijoittaminen autokatokseen on maantasossa olevaa avopaikoitusta kaupunkikuvallisesti parempi ratkaisu. Tontin vehreä ja väljä ilme säilyy hankkeesta huolimatta, eikä hanke vähennä istutettua piha-aluetta nykytilanteeseen verrattuna. Lisäksi voimassa olevan asemakaavan hyväksymisen jälkeen olosuhteet ovat muuttuneet autoistumisen myötä ja kaavoitustapa on muuttunut siten, että autokatokset otetaan huomioon kaavaa laadittaessa.

 

Vaikka oikeudelliset edellytykset poikkeuksen myöntämiseen ovatkin olemassa, on poikkeuksen myöntäminen kunnan harkinnassa. Hallintolain 45 §:n mukaisesti päätös, on se sitten myönteinen tai kielteinen, on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

 

KJ:

KH päättää maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 1 momentin nojalla ja esitettyjen erityisten syiden perusteella myöntää luvan poiketa asemakaavasta siten, että autokatos voidaan sijoittaa asemakaavassa osoitetun rakennusalan ulkopuolelle.

 

Hankkeen suunnitelmat on laadittu kaavan tarkoitusta noudattaen ja hanke huomioi ympäristön ja on paikalle soveltuva. Ko. tontin autopaikat kattamalla tontin kaupunkikuvallinen ilme paranee ilman, että tontin väljyys kärsii ja tontille jää edelleen runsaasti vihreää piha-aluetta. Poikkeaminen on perusteltu ja edesauttaa kaupunkikuvan parantamista ja viihtyisän elinympäristön luomista.

 

Hanketta voidaan pitää perusteltuna ja asemakaavasta poikkeamista niin vähäisenä, että rakentamisen ei voida katsoa aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Rakentamisella ei vaikeuteta luonnonsuojelun tai rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. MRL 171 §:n 2 momentin mukaan poikkeamista ei saa myöntää, jos luvan myöntämiselle on kyseisessä momentissa mainittuja esteitä. Tässä tapauksessa MRL 171 §:n mukaiset oikeudelliset edellytykset ovat olemassa eikä näin ollen poikkeaminen ole vastoin MRL 171 §:n 2 momenttia.

 

Lisäksi KH päättää, että poikkeamispäätös on voimassa yhden vuoden, jonka kuluessa poikkeamispäätöstä vastaavaa rakennuslupaa on haettava.

..........

 

Esittelijä muutti päätösehdotuksen toista kappaletta päätökseksi tulleella tavalla.

 

Päätös:

KH päätti maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 1 momentin nojalla ja esitettyjen erityisten syiden perusteella myöntää luvan poiketa asemakaavasta siten, että autokatos voidaan sijoittaa asemakaavassa osoitetun rakennusalan ulkopuolelle.

 

Hankkeen suunnitelmat on laadittu kaavan tarkoitusta noudattaen ja hanke huomioi ympäristön ja on paikalle soveltuva. Ko. suurehkon tontin autopaikat kattamalla tontin väljyys ei kärsi ja tontille jää edelleen vihreää piha-aluetta. Poikkeaminen on siten tässä tapauksessa perusteltu.

 

Hanketta voidaan pitää perusteltuna ja asemakaavasta poikkeamista niin vähäisenä, että rakentamisen ei voida katsoa aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. Rakentamisella ei vaikeuteta luonnonsuojelun tai rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. MRL 171 §:n 2 momentin mukaan poikkeamista ei saa myöntää, jos luvan myöntämiselle on kyseisessä momentissa mainittuja esteitä. Tässä tapauksessa MRL 171 §:n mukaiset oikeudelliset edellytykset ovat olemassa eikä näin ollen poikkeaminen ole vastoin MRL 171 §:n 2 momenttia.

 

Lisäksi KH päätti, että poikkeamispäätös on voimassa yhden vuoden, jonka kuluessa poikkeamispäätöstä vastaavaa rakennuslupaa on haettava.