Yhdyskuntalautakunta
Pöytäkirja 04.04.2017/Pykälä 42

Yhdyskuntalautakunta

§ 42

04.04.2017

 

Svenska skolcentrum, liikuntasalin saneerauksen urakoitsijavalinta, kokonaisurakka

 

72/10.03.02/2017

 

YLK 04.04.2017 § 42

Lisätiedot:

Rakennuttajainsinööri Ilona Lehto puh. 050 594 2359

etunimi.sukunimi@kauniainen.fi

 

Hankkeen lähtökohtana on ruotsinkielisen opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan 11.6.2013 käsittelemä ja kaupunginhallituksen 28.8.2013 hyväksymä tarveselvitys Svenska Skolcentrumin liikuntatilojen kunnostamisesta.

 

1.3.2017 (§25) KH hyväksyi hankkeen toteutussuunnitelmat ja kustannusarvion ja vahvisti hankkeen tavoitehinnaksi 767 632 euroa (alv 0).

 

Käyttäjälautakunta hyväksyi suunnitelmat 14.2.2017 (§ 3) ja esitti, että tilaa käyttäviltä urheiluseuroilta kysytään mielipidettä suunnitelmien mukaisesta lattiamateriaalista. Urheiluseurat ovat saaneet tilaisuuden lausua kantansa liikuntasalin suunnitelmista. Hankkeen käyttäjän edustaja ei ole esittänyt muutosta.

 

Tämä urakka ei sisällä ääni- ja näyttämölaitteiden laitteita ja varusteita (käyttäjän irtaimistohankinta). Ääni- ja näyttämölaitteiden vaatimat kiinteät sähköasennukset toteutetaan erillishankintana tälle hankkeelle myönnetyn määrärahan puitteissa käyttäjän laitesuunnittelun edettyä riittävästi.

 

Hankkeen toteutus kilpailutettiin avoimella hankintamenettelyllä 6.3.2017 päivätyllä tarjouspyynnöllä, jossa rakennusteknisten töiden urakoitsija toimii pääurakoitsijana.

 

Kansallinen hankintailmoitus julkaistiin HILMA:ssa 6.3.2017.

 

Määräaikaan (24.3.2017 klo 12:00) mennessä saatiin 5 tarjousta. Yksi tarjous ei ollut tarjouspyynnön mukainen, joten se tulee sulkea pois tarjouskilpailusta. Yhteen tarjoukseen pyydettiin lisäselvityksiä.

 

Tarjouspyynnössä on vaadittu, että tarjoajan tulee täyttää tarjouspyynnön liitteenä oleva kelpoisuusvaatimuslomake sekä toimittamaan siinä vaaditut selvitykset tarjouksen liitteenä.

 

Tarjoaja Vihdin rakennus Oy ei liittänyt tarjoukseensa tarjouspyynnössä vaadittua liitettä 1.2. Tarjoajan kelpoisuusvaatimukset. Lisäksi tarjouksen liitteenä toimitettu tarjouspyynnössä pyydetyt tilaajavastuulain mukaisten asiakirjojen voimassaoloaika oli vanhentunut.

 

Tarjouspyynnössä tarjoajan kelpoisuusvaatimuksissa on vaadittu, että urakoitsijalla on voimassa oleva vastuuvakuutus. Tarjoajan Insinööritoimisto Peltomäki Oy työyhteenliittymä Suokas LVI Oy:n kanssa tarjouksen tilaajavastuuasiakirjoissa Suokas LVI Oy:n osalta ei ollut Tilaajavastuu.fi -raportin tiedoissa esitetty voimassa olevaa vastuuvakuutusta. Hankintayksikkö on pyytänyt ja tarjoaja on toimittanut todistuksen, jossa käy ilmi Suokas LVI Oy:n vastuuvakuutus ja sen voimassaolo. Suokas LVI Oy:n vastuuvakuutus on todettu olevan tarjouspyynnössä asetettujen kelpoisuusvaatimusten mukainen.

 

Todettakoon, että hankintalain § 56 mukaan hankintayksikkö voi sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle ne tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia kelpoisuusvaatimuksia.

 

Tarjouspyynnön mukaisen valintaperusteen (halvin urakkahinta) mukaan edullisimman tarjouksen rakennusurakasta antoi Insinööritoimisto Peltomäki Oy työyhteenliittymä Suokas LVI Oy:n kanssa urakkahintaan 558 000 euroa (alv 0).

 

Todettakoon, että urakoitsijan kelpoisuusvaatimuksena esitetty liikevaihto täyttyy Insinööritoimisto Peltomäki Oy työyhteenliittymänä Suokas LVI Oy:n kanssa.

 

Valittavaksi esitetyn urakoitsijan taloudelliset edellytykset urakkasuorituksien valmiiksi saattamiseen on tarkistettu.

 

Tarjouspyyntö, tarjousten avauspöytäkirja ja vertailutaulukko ovat esityslistan oheismateriaalina. Muut tarjouspyyntöasiakirjat ovat nähtävillä kokouksessa.

 

 

YTJ

Lautakunta päättää hylätä Vihdin rakennus Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena sekä valita Svenska skolcentrumin liikuntasalin saneerauksen urakoitsijaksi tarjouspyynnön mukaisen valintaperusteen (halvin urakkahinta) mukaan edullisimman tarjouksen antaneen Insinööritoimisto Peltomäki Oy työyhteenliittymä Suokas LVI Oy:n kanssa.

 

Sitova sopimus tämän päätöksen mukaisesta toimeksiannosta syntyy, kun molemmat osapuolet ovat hyväksyneet ja allekirjoittaneet hankintalain mukaisen kirjallisen sopimuksen.

 

Edelleen lautakunta päättää tarkistaa tämän päätöksen heti.

 

Päätös:

Päätösehdotus hyväksyttiin.

 

Tämä pykälä tarkastettiin välittömästi.